Gost garbon rhyfel: Allyriadau nwyon tŷ gwydr o weithgarwch milwrol

Mae llywodraethau ledled y byd yn cynyddu gwariant ar amddiffyniad, wrth i wrthdaro arfog ddwysáu, tensiynau geowleidyddol gynyddu, a’r argyfwng hinsawdd ddyfnhau. Yn 2025, tarodd gwariant milwrol byd-eang $2.887 triliwn, cynnydd o 2.9% o’r flwyddyn flaenorol [1]. Yn yr un cyfnod, cynyddodd aelodau NATO Ewrop a Chanada eu gwariant amddiffyn 20%, sy’n dod i gyfanswm o $902. Yn gyffredinol, mae Cynghreiriaid NATO wedi ymrwymo i wario 5% o CMC blynyddol ar amddiffyniad erbyn 2035 [3]. Bydd hyn yn sbarduno cynnydd mewn gwariant milwrol mewn mannau eraill o’r byd [4]. Yn unol â hyn, mae galwadau yn cynyddu ar y DU i wario mwy ar amddiffyniad; ym mis Mehefin 2026, ymddiswyddodd yr Ysgrifennydd Amddiffyn John Healey o’r llywodraeth, ac yna’n wedi’i Dilyn gan Weinidog y Lluoedd Arfog Al Carns, mewn protest yn erbyn yr hyn yr oeddent yn dadlau ei fod yn fuddsoddiad annigonol yng ngalluoedd amddiffyn y DU [5]. 

Gydag effeithiau hinsawdd yn gwaethygu, pwyntiau tipio, a cholled natur yn peri bygythiadau diogelwch cenedlaethol sylweddol [6], gallai cynyddu gwariant ar amddiffyniad ymddangos yn briodol. Mae’r cynnydd hwn, fodd bynnag, yn dod ar draul ariannu gweithredu hinsawdd dramor [7], tra bod cost garbon militareiddio cynyddol (gan gynnwys gwrthdaro agored, gwariant milwrol, cynghreiriau milwrol sydd wrthi’n newid, ac ati) yn sylweddol [8]. Ni ddylid tanbrisio maint allyriadau nwyon tŷ gwydr milwrol (GHG) a’u heffeithiau ar y blaned. Ar ben hynny, mae’r broblem yn bygwth cylch dieflig: wrth i wrthdaro a achosir gan yr hinsawdd waethygu, mae gweithgarwch milwrol yn debygol o gynyddu, gan wreiddio’r argyfwng hinsawdd ymhellach [9]. Bydd yr erthygl fer hon yn tynnu sylw at broblem gweithgarwch milwrol a’u hallyriadau nwyon tŷ gwydr wrth dynnu sylw at feysydd ymchwil hanfodol i gefnogi’r achos dros ddadmilitareiddio ar sail yr amgylchedd. 

Gwariant Milwrol, Cyllid Hinsawdd, ac Allyriadau Carbon

Mae’r ymgyrch gan Code Pink, ‘Nid yw Rhyfel yn Wyrdd’, yn dod i’r amlwg rôl militariaeth o fewn dinistr hinsawdd [10]. Uwchlaw popeth, byddin yr Unol Daleithiau sy’n arwain y dinistr – fel sefydliad mwyaf llygredig y byd, mae’n gweithredu fel ‘mecanwaith gorfodi ar gyfer y diwydiant tanwydd ffosil’, gyda dros 800 o ganolfannau milwrol ledled y byd a chyllideb arfaethedig o $1.5 triliwn ar gyfer 2027, neu bron i 52% o wariant milwrol y blaned gyfan ar gyfer 2025 [11]. Mae’r UE yn ail bell, gyda’i gyfran o wariant milwrol byd-eang yn cyrraedd 15.2% yn 2024, ac yna China gyda 12% [12]. Ar hyn o bryd mae’r DU yn cyfrannu tua 3.1% [13]. Gyda’r ffigurau gwariant hyn bellach yn tyfu’n gyflym, mae galluoedd gwledydd i ariannu gweithredu hinsawdd yn ddigonol a chyflawni targedau hinsawdd sy’n rhwymol yn gyfreithiol yn cael eu bygwth fwyfwy.

Ar gyfer 2021-25, roedd cyllideb filwrol graidd y DU arfaethedig oddeutu £190.5 biliwn, o’i gymharu â dim ond £25.6 biliwn ar gyfer lleihau allyriadau nwyon tŷ gwydr y DU. Gyda gwariant milwrol bellach wedi’i gynllunio i godi’n gyflym i £80 biliwn y flwyddyn erbyn 2029, mae’r anghysondeb hwn yn sicr o waethygu [14]. Yn gyffredinol, mae gwledydd cyfoethog yn gwario tua 30x mwy ar fyddinoedd nag ar gyllid hinsawdd, gyda’r Unol Daleithiau â’r diffyg cyllid hinsawdd fwyaf ohonynt i gyd; Yn 2022, cynyddodd gyllid hinsawdd dim ond $ 1 biliwn wrth gynyddu’r gyllideb filwrol gan $ 76 biliwn [15]. Rhwng 2021-25, gwariodd y DU dros 7x yn fwy ar y fyddin nag ar dargedau Sero Net; £7.30 mewn gwariant milwrol am bob £1 o leihau allyriadau nwyon tŷ gwydr y DU [16]. 

Mae’r sector milwrol yn dibynnu’n fawr ar danwydd ffosil, y mae’n fwy carbon-ddwys na sectorau sifil, ac mae ganddo gadwyni cyflenwi mawr, cymhleth [17]. Mae cenhedloedd gyda’r gwariant milwrol uchaf hefyd ymhlith y cenhedloedd sy’n allyrru nwyon tŷ gwydr uchaf [18]. Felly, yn gwaethygu’r broblem o ddiffygion cyllid hinsawdd yw’r allyriadau o weithgarwch milwrol ei hun [19]. Hyd yn hyn, nid yw Confensiwn Fframwaith y Cenhedloedd Unedig ar Newid Hinsawdd (UNFCCC) yn ei gwneud hi’n ofynnol i wledydd adrodd neu osod targedau ar gyfer allyriadau nwyon tŷ gwydr sy’n deillio o weithgarwch milwrol, ac mae dogfennau canlyniadau UNFCCC yn methu â chydnabod allyriadau o’r fath, i raddau [20]. Oherwydd pwysau’r Unol Daleithiau, eithriwyd adrodd allyriadau milwrol o Brotocol Kyoto 1997 [21]. Ymhellach, nid oedd Cytundeb Paris 2015 yn gwneud adrodd allyriadau milwrol yn orfodol – yn hytrach, roedd dyletswyddau o’r fath yn parhau i fod yn wirfoddol. Mae hyn yn gorfodi ymchwilwyr i ddibynnu ar setiau data ac amcangyfrifon o ansawdd gwael o rai gwledydd sydd heb gwmpas a thargedau penodol, ac yn caniatáu i lywodraethau osgoi cyfrifoldeb [22]. 

Er bod y bylchau data a’r diffyg adrodd yn ei gwneud hi’n anodd pennu allyriadau nwyon tŷ gwydr milwrol, amcangyfrifir bod eu cyfraniadau yn enfawr. Yn ôl y data gorau sydd ar gael, mae Parkinson a Cottrell wedi amcangyfrif yn geidwadol fod tua 5.5% o allyriadau nwyon tŷ gwydr byd-eang yn deillio o’r sector milwrol – mae hyn yn ôl troed carbon syfrdanol o 2,750 MtCO2e, neu 85% o gyfanswm yr allyriadau o holl deithwyr ceir y byd yn 2019 [23]. Pe bai’r sector milwrol yn wlad, byddai ganddo’r pedwerydd ôl troed carbon mwyaf yn y byd y tu ôl i’r UDA, China ac India [24] yn unig. Ar ben hynny, oherwydd gafodd y data hwn ei gasglu cyn 2020, mae’n debygol bod datblygiadau milwrol yn yr Wcráin a Gorllewin Asia ers pandemig COVID-19, ynghyd ag ymgyrch ddilynol llawer o wledydd i droi’n filwrol, wedi achosi i ffigurau o’r fath chwyddo ymhellach. Yn 2025, amcangyfrifodd Parkinson y bydd cynnydd mewn gwariant milwrol safonol o $100 biliwn yn cynyddu’r ôl troed carbon milwrol o 32 i 59 MtCO2e [25]. Gall ehangu gwariant milwrol arfaethedig NATO achosi i’w ôl troed carbon gynyddu gan 132 MtCO2e [26].  Bydd canlyniadau hinsawdd o gynnal gwariant ar y lefelau hyn yn ddinistriol.

Yn y DU, mae’r data yr un mor anodd ei gael. Yn ôl adroddiadau allyriadau nwyon tŷ gwydr y DU ei hun, mae ei defnydd o danwydd milwrol yn gyfystyr â 1.474 MtCO2e [27]. Mae hyn, fodd bynnag, yn cynrychioli ‘bwlch sylweddol iawn’ mewn adrodd ar allyriadau [28]. Nid yw Weinyddiaeth Amddiffyn y DU yn cyhoeddi data ar gyfanswm ei hallyriadau uniongyrchol o nwyon tŷ gwydr yn ei adroddiadau blynyddol [29]. Mae’r ffigurau a gyhoeddwyd gan y Weinyddiaeth Amddiffyn yn ddetholus iawn ac yn methu â chwmpasu ystod lawn ei allyriadau – canfu Parkinson fod eu ffigurau yn llai na thraean o gyfanswm allyriadau nwyon tŷ gwydr uniongyrchol y Weinyddiaeth Amddiffyn [30]. Amcangyfrifodd Parkinson fod ôl troed carbon cyffredinol gwariant milwrol y DU tua 11 MtCO2e yn 2018 – sy’n cyfateb i’r milltiroedd cyfartalog blynyddol o dros chwe miliwn o geir y DU [31]. Gyda gwariant milwrol bellach yn sylweddol uwch nag yn 2018 (2.35% o CMC yn 2025 o’i gymharu â 1.93% yn 2018), ochr yn ochr â chynlluniau iddo gynyddu’n sylweddol yn y blynyddoedd i ddod, mae’r ffigur hwn yn debygol o fod (ac yn dod) yn llawer mwy [32]. 

Allyriadau Milwrol: Tarddiad a Chanlyniadau 

Fel yr awgrymwyd gan Neimark et al., nid allyriadau nwyon tŷ gwydr milwrol uniongyrchol – sy’n deillio o ffynonellau sy’n eiddo i fyddinoedd neu a reolir gan fyddinoedd, gan gynnwys cyfleusterau milwrol, offer ac arfau – yw’r ffynhonnell fwyaf o allyriadau sy’n deillio o weithgarwch milwrol [33]. Mae yna hefyd allyriadau nwyon tŷ gwydr anuniongyrchol, gan gynnwys ‘ynni wedi’i brynu neu ei gaffael nad yw’n eiddo neu’n cael ei reoli’ gan y byddinoedd dan sylw [34]. Yn eu hastudiaeth o wrthdaro Israel-Gaza, amcangyfrifodd Neimark et al. fod allyriadau nwyon tŷ gwydr uniongyrchol ac anuniongyrchol o’r gwrthdaro yn fwy na 1.3 MtCO2e rhwng Hydref 2023 ac Ionawr 2025 [35]. Ond nid dyma ddiwedd y stori. Wrth gyfrif am allyriadau sy’n deillio o weithgarwch cyn ac ar ôl gwrthdaro fel gosod ffensys amddiffynnol, ailadeiladu, darparu cymorth, dadleoli pobl, ac eraill, mae’r ffigur allyriadau gwirioneddol o’r gwrthdaro yn cyrraedd 33.2 MtCO2e [36]. Mae’r darlun llawn, felly, yn cysgodi allyriadau nwyon tŷ gwydr uniongyrchol yn unig, a byddai’n debygol o gysgodi cwmpas cyfyngedig y ffigurau a gyhoeddir gan wladwriaethau, milwyr, neu adrannau amddiffyn.

Gan ddefnyddio categoreiddio cwmpas Neimark et al., byddai’r darlun allyriadau llawn yn cwmpasu’r canlynol [37]. 

Cwmpas 1: Allyriadau uniongyrchol nwyon tŷ gwydr.

→ O ffynonellau sy’n eiddo i’r sefydliad neu sy’n cael eu rheoli ganddo.

→ Gan gynnwys cyfleusterau milwrol, defnyddio offer, a defnyddio a gwaredu arfau.

Cwmpas 2: Allyriadau anuniongyrchol nwyon tŷ gwydr.

→ O ynni a brynwyd neu a gaffaelwyd nad yw’n eiddo i’r sefydliad nac yn cael ei reoli ganddo.

Cwmpas 3: Allyriadau nwyon tŷ gwydr anuniongyrchol eraill.

→ Yn deillio o weithgareddau sefydliad, ond sy’n digwydd o ffynonellau nad ydynt yn eiddo neu’n cael eu rheoli gan y sefydliad hwnnw.

→ Gan gynnwys nwyddau cyfalaf, nwyddau a gwasanaethau a brynwyd, adeiladu a gwasanaethau, trafnidiaeth a dosbarthu, a gweithgareddau sy’n gysylltiedig â thanwydd ac ynni.

Cwmpas 3+: Allyriadau nwyon tŷ gwydr anuniongyrchol eraill sy’n gysylltiedig â’r fyddin.

→ O ffynonellau eraill sy’n deillio o weithgarwch milwrol ac ymladd rhyfel nad ydynt wedi’u cynnwys uchod.. 

→ Gan gynnwys tanwydd byncer, adeiladu ac adeiladaeth (yn y theatr), dosbarthu cymorth, difrod seilwaith, malurion, ailadeiladu, newidiadau defnydd tir, gofal meddygol, dadleoli pobl, a chymorth dyngarol. 

Yn eu hastudiaeth o allyriadau sy’n gysylltiedig â rhyfel yn ystod 18 mis cyntaf y rhyfel yn yr Wcráin (Chwefror 2022 i Awst 2023), amcangyfrifodd Bun et al. fod 77 MtCO2e wedi’u rhyddhau – mwy na chyfanswm allyriadau nwyon tŷ gwydr blynyddol Awstria, Portiwgal, neu Hwngari [38]. Cododd yr allyriadau hyn o ddefnyddio bomiau, taflegrau, magnelau casgen, a mwyngloddiau; y defnydd o gynhyrchion olew ar gyfer gweithrediadau milwrol; tanau mewn depots storio petrolewm a phurfeydd; tanau mewn adeiladau a chyfleusterau seilwaith; tanau ar diroedd coedwigoedd ac amaethyddol; a dadelfennu gwastraff sy’n gysylltiedig â rhyfel [39]. Mae canlyniadau allyriadau gwrthdaro yn ymestyn ymhell y tu hwnt i linellau ffrynt, ac yn aml y tu hwnt i ffiniau cenhedloedd mewn rhyfel eu hunain, pan ystyrir ffactorau fel ôl troed carbon ffoaduriaid neu gludo bwledi o wledydd eraill [40]. 

Mater arall yw bod gwrthdaro milwrol yn cael ‘effaith ddinistriol ar fonitro, adrodd a gwirio allyriadau nwyon tŷ gwydr’ ar gyfer cenhedloedd mewn rhyfel [41]. Yn achos yr Wcráin, mae’r rhyfel wedi effeithio ar adrodd rhestr genedlaethol nwyon tŷ gwydr i’r UNFCCC oherwydd y methiant i gyfrif am lawer o’r ffynonellau allyriadau a grybwyllir uchod. Pan fydd y systemau ar gyfer casglu a dadansoddi data yn cael eu difrodi fel hyn, gall gwrthdaro milwrol effeithio’n sylweddol ar fonitro ac adrodd allyriadau nwyon tŷ gwydr yn rhyngwladol. Mae canlyniadau gwrthdaro milwrol ar gyfer adrodd allyriadau felly, yn bellgyrhaeddol. Mae’r broblem yn dwysáu ymhellach pan ystyrir datblygiadau mwy diweddar mewn rhyfela, yn fwyaf nodedig y rhyfel Israel-Americanaidd gydag Iran. 

Casgliadau

Heb adrodd clir, gorfodol ar allyriadau milwrol (e.e. o dan fframwaith UNFCCC), ochr yn ochr â gyriadau dadmilitareiddio cryf, bydd gweithgarwch milwrol yn effeithio ymhellach ar ymdrechion lliniaru newid hinsawdd ac yn ‘peryglu’n ddifrifol’ ein gallu i atal lefelau crynodiad nwyon tŷ gwydr peryglus yn y system hinsawdd [42]. Ymhellach, mae astudiaethau gan Dong et al. a Block et al. yn awgrymu bod y Llwybrau Economaidd-gymdeithasol a Rennir ar gyfer lliniaru’r hinsawdd a ddyfeisiwyd gan y Panel Rhynglywodraethol ar Newid Hinsawdd yn afrealistig o ystyried y diffyg sylw i effeithiau gwariant milwrol cynyddol a gwrthdaro ar amcanestyniadau tymheredd [43]. 

Mae Block et al. yn cynnig cysylltiad sy’n egluro canlyniadau gwrthdaro milwrol ar newid hinsawdd ac ymdrechion lliniaru hinsawdd [44]. Maent yn dadlau bod tarfu ar gydweithrediad byd-eang yn anochel, gan gynyddu’r tebygolrwydd o ddarnio geowleidyddol a gwrthdaro a fyddai’n rhwystro ymdrechion lliniaru hinsawdd yn y dyfodol, ar ben allyriadau nwyon tŷ gwydr ychwanegol sylweddol [45]. Gall newidiadau mewn cynghreiriau rhyngwladol oherwydd gwrthdaro hefyd gael effeithiau andwyol ar liniaru newid hinsawdd [46]. Mae oedi o’r fath yn y trawsnewidiad i Sero Net yn gofyn am gyflymu cyflymder lliniaru newid yn yr hinsawdd. Rhaid i hyn gynnwys dadmilitareiddio ac adeiladu heddwch ar gyfer sefydlogrwydd hinsawdd, ymgorffori’r tebygolrwydd o wrthdaro a thensiynau geowleidyddol mewn llwybrau ar gyfer lliniaru newid hinsawdd, ac ymgymryd ag adrodd allyriadau nwyon tŷ gwydr cynhwysfawr, tryloyw a gorfodol ar draws y sector milwrol. Uwchlaw popeth, fel y dywed Parkinson, ‘rhaid i ni fod yn uwch yn ein galwadau am heddwch’ [47]. 

LLyfryddiaeth 

Block, K., Li, M., Gärtner, J. & Lenzen, M. (2025). ‘Geopolitical conflict impedes climate change  mitigation’, npj Climate Action, 4 (33), pp. 1-7. https://doi.org/10.1038/s44168-025-00224-7 

Bun, R., Marland, G., Oda, T., See, L., Puliafito, E., Nahorski, Z., Jonas, M., Kovalyshyn, V., Ialongo, I.,  Yashchun, O. & Romanchuka, Z. (2024). ‘Tracking unaccounted greenhouse gas emissions due to the  war in Ukraine since 2022’, Science of the Total Environment, 914, pp. 1-15.  

https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2024.169879 

Code Pink (2026). War Is Not Green. Available at: https://www.codepink.org/wing (Accessed 22 July  2026). 

Dong, W., Ran, Q., Liu, F., Deng, R., Yang, J., Wang, K., Wang, X., Zheng, D., Li, C., Liang, W., Chou,  J., Yuan, W. & Chen, W. (2025). ‘Rising military spending jeopardizes climate targets’, Nature  Communications, 16 (4766), pp. 1-8. https://doi.org/10.1038/s41467-025-59877-x 

Fawcett, M. (2023). Militarism Fuels Climate Crisis. Available at:  

https://demilitarize.org.uk/wp-content/uploads/militarism-fuels-climate-crisis-v4-June23.pdf (Accessed  22 July 2026). 

Global Campaign on Military Spending (2026). Why Demilitarize?. Available at:  https://demilitarize.org/why-demilitarize/the-facts/ (Accessed 22 July 2026). 

Jarvis, D. & Brooks, L. (2026). ‘Tuesday briefing: How the UK’s military spending row exposes  Starmer’s defence dilemma’, The Guardian, 16 June. Available at:  

https://www.theguardian.com/world/2026/jun/16/tuesday-briefing-first-edition-keir-starmer-uk-defence spending-labour (Accessed 22 July 2026). 

Laybourn, L., Abrams, J. F., Benton, D., Brown, K., Evans, J., Elliott, J., Swingedouw, D., Lenton, T. M.  & Dyke, J. G. (2024). ‘The security blind spot: cascading climate impacts and tipping points threaten  national security’, Institute for Public Policy Research, pp. 1-54. Available at:  

https://www.ippr.org/articles/security-blind-spot (Accessed 22 July 2026).

Liang, X., Tian, N., Da Silva, D. L., Scarazzato, L., Karim, Z. & Ricard, J. G. (2026). ‘Trends in world  military expenditure, 2025’, Stockholm International Peace Research Institute, pp. 1-12. Available at:  https://doi.org/10.55163/ZLHQ1057 (Accessed 22 July 2026). 

Lo, J. (2026). ‘UK cuts support for climate action abroad to fund military instead’, Climate Change  News, 19 March. Available at: https://www.climatechangenews.com/2026/03/19/uk-cuts-support-for climate-action-abroad-to-fund-military-instead/ (Accessed 22 July 2026). 

The Military Emissions Gap (2026). The Military Emissions Gap. Available at:  

https://militaryemissions.org (Accessed 22 July 2026). 

NATO (2026). Defence investment and NATO’s 5% commitment. Available at:  https://www.nato.int/en/what-we-do/introduction-to-nato/defence-expenditures-and-natos-5-commitment (Accessed 22 July 2026). 

Neimark, B., Otu-Larbi, F., Larbi, R. T., Bigger, P., Cottrell, L., de Klerk, L. & Shlapak, M. (2026). ‘Israel Gaza conflict carbon emissions exceeded 30 million tons’, One Earth, 9, pp. 1-12.  https://doi.org/10.1016/j.oneear.2026.101648 

Parkinson, S. (2020). ‘The Environmental Impacts of the UK Military Sector’, Scientists for Global  Responsibility & Declassified UK, pp. 1-39. Available at: https://www.sgr.org.uk/sites/default/files/2020- 05/SGR-DUK_UK_Military_Env_Impacts.pdf (Accessed 22 July 2026). 

Parkinson, S. (2025a). ‘Military spending rises and greenhouse gas emissions: What does the research say?’, Scientists for Global Responsibility, pp. 1-18. Available at:  

https://www.sgr.org.uk/sites/default/files/2025-09/SGR_MilEx_GHGs_WEB.pdf (Accessed 22 July  2026). 

Parkinson, S. (2025b). ‘Declaring war on the climate’, The Ecologist, 16 September. Available at:  https://theecologist.org/2025/sep/16/declaring-war-climate (Accessed 22 July 2026). 

Parkinson, S. & Cottrell, L. (2022). ‘Estimating the Military’s Global Greenhouse Gas Emissions’,  Scientists for Global Responsibility & the Conflict and Environment Observatory, pp. 1-14. Available at:  https://ceobs.org/wp-content/uploads/2022/11/SGRCEOBS 

Estimating_Global_MIlitary_GHG_Emissions_Nov22_rev.pdf 

Poynting, M. (2026). ‘Nature loss is a national security risk, intelligence group warns’, BBC, 21 January.  Available at: https://www.bbc.com/news/articles/ce9y1e09j72o (Accessed 22 July 2026). 

SIPRI (2026). SIPRI Military Expenditure Database. Available at: https://www.sipri.org/databases/milex (Accessed 22 July 2026). 

Whiting, R. (2026). ‘Government’s military spending risks us all’, Global Campaign on Military Spending, 3 July. Available at: https://demilitarize.org.uk/governments-military-spending-risks-us-all/ (Accessed 22  July 2026).

1 Liang et al., 2026, p.1. 

2 (In 2021 prices). 

3 NATO, 2026. 

4 Parkinson, 2025b. 

5 Jarvis & Brooks, 2026. 

6 Laybourn et al., 2024; Poynting, 2026. 

7 Lo, 2026. 

8 Dong et al., 2025; Block et al., 2025. 

9 Ibid. 

10 Code Pink, 2026. 

11 Ibid. 

12 Global Campaign on Military Spending, 2026. 

13 Liang et al., 2026, p.2. 

14 Whiting, 2026. 

15 Fawcett, 2023, p.3. 

16 Ibid., p.5. 

17 Dong et al., 2025, p.1. 

18 Parkinson & Cottrell, 2022, p.3. 

19 Parkinson, 2025a; 2025b. 

20 The Military Emissions Gap, 2026; Neimark et al., 2026, p.8. 21 The Military Emissions Gap, 2026. 

22 Parkinson, 2025b; Fawcett, 2023, p.2; Parkinson & Cottrell, 2022, p.2. 23 Ibid., pp.9-10. 

24 Ibid., p.10. 

25 Parkinson, 2025a, pp.2, 14. 

26 Ibid., p.2. 

27 The Military Emissions Gap, 2026. 

28 Ibid. 

29 Parkinson, 2020, p.2. 

30 Ibid. 

31 Ibid. 

32 SIPRI Military Expenditure Database, 2026. 

33 Neimark et al., 2026, pp.2-4. 

34 Ibid. 

35 Ibid., p.1. 

36 Ibid. 

37 Ibid., pp.2-4. 

38 Bun et al., 2024, p.10. 

39 Ibid., p.2. 

40 Ibid., p.10. 

41 Ibid. 

42 Dong et al., 2025, p.5. 

43 Ibid.; Block et al., 2025, p.4. 

44 Ibid., p.2. 

45 Ibid., p.4. 

46 Ibid. 

47 Parkinson, 2025b.